第5节（3 / 3）

予理会。

等他终于算是活动完筋骨后，指了指桌面上还一团乱的报告和照片问：“怎么样？看出点啥了？”我侧转眼看着他眼睛轻声说：“假如我说我看到于秀萍被杀前的画面了，你信吗？”

“看到？”高城斜勾唇角，“又是感受到吧，看来功力进步了啊，之前还要到现场，现在只需对着照片就有感觉了。”

我讪讪地移转目光，“不相信就算了。”

却听他说：“谁说我不信的？你要没这天赋，我让他们把资料拿来给你看什么？”惊异地回眸，看他不像说假，“可是你又说”他直接不耐烦地摆手打断我：“先说说你感受到于秀萍被杀的场景吧，陈述时注重细节。”

我纯粹是好了伤疤忘了疼的人，当听他认可我的思想后，就又一次认真地回想过程，将情景一点点描述。在我讲述完毕后，高城只给出五字评价：“毫无建树性。”

悻悻然地撇转头，听他在耳后问：“怎么？不服气？”我轻哼出声，很是憋闷。扰人的“苍蝇”还在叫：“就你所述的两段影像，我都可从现场了解到，甚至获悉更多，因为这个凶手已经将这些展露在法医与痕迹专家面前。我甚至可以说，你所感受到的画面是人脑在文字与照片综合反射下的结果，你觉得可以当成依据吗？”

原本想无论他说什么都不去置理，可听到后面实在忍不住回身恼怒反驳：“你胡说！光是文字表面与几张照片，怎么可能反射出那么一长段影像？而且在吴先生阳台时，哪里有照片和文字呈现给我，那时的影像你又作何解释？”

高城却波澜不动：“这就恼羞成怒了？就事论事而已。我要告诉你的是，但凡出口要有理可据，而不是不切实际的空想。通过表相感受现场，是犯罪学心理中的一门基本课程，假如你没接受过这方面的训练，只能说你有这天赋，与你本身职业有着密切关系。但追其根本，不能代表什么，明白了吗？大画家。”

最后那“大画家”三字，极浅白地表达了他的鄙夷。

但我却并没因此而怒意升腾，反而冷静下来认真思考他的话。试着揣摩他意思：“你是说，我之所以有那些影像在脑中出现，是因为我本身是个画者，对细节的观察力以及丰富的想象空间，与案发现场场景产生了碰触反应？”

高城一副孺子可教也的表情：“总算开窍了。”

我仍有不懂，“那这些影像所呈现的，究竟是真实发生的，还就只是虚幻的想象？”

“这个就要问它们了。”

“它们？”我讶异地看到高城目光转向桌面上的那些照片，言语中是他惯常的不羁：“它们意指的范围不光是桌上这些，而是——证据！一切都以证据说话。”

凝着他的侧脸，我徒生一种错觉，就好像他专擅于这个领域，而不是那个靠父母关系、在国外学校混不下去被退学的坏小子。

三个疑点